Es Sabado.¿Porqué no leer pelotudeces?
 |
| ES NUESTRA, NUESTRA, Y SOLO NUESTRA |
Punta del Este: presentan “Las Malvinas ¿son uruguayas?” abriendo polémicas.(Cotarrointerrogantes: ¿y Gardel?, ¿y Maradona?, ¿y la Luna que la reclama un chileno, pero en realidad es nuestra?)
El arquitecto uruguayo Juan Ackermann y el ingeniero argentino Alfredo Villegas Oromí, coincidieron en una investigación sobre la verdadera pertenencia de los archipiélagos del Atlántico sur, y presentaron un libro, editado por “Botella al Mar”, que se afirma abrirá nuevos enfoques a la tradicional polémica argentino-británica.
Jueves 31 de enero de 2013 | 12:34
La base de los argumentos esgrimidos por los autores está focalizada en la posesión que el puerto de Montevideo tenía a mediados del siglo XVIII, sobre el archipiélago malvinense, la isla de Tierra del Fuego, e incluso costas patagónicas.
Los principales apostaderos de la corona española
“La corona española, tenía tres apostaderos navales en América, desde donde dominaban los mares: uno estaba en Lima, otro estaba en Cuba y el otro era el puerto militar de Montevideo”, abre el tema el arquitecto Ackermann. Cuando en 1820 un comerciante argentino –Luis Vernet- llega a Malvinas lo hace por motivos económicos y no de soberanía. “Nunca hubo una posesión”, afirma el compatriota. Desde 1833, recuerda el libro hubo una ligazón muy grande con esas tierras: un anglouruguayo –Samuel Lafone- compró la mitad de una de las islas –Lafonia- donde llegó a criar ovinos.En 1841, España y Uruguay firmaron un tratado “que casi nadie recuerda”, afirman los autores, “En ese documento, España le cede las atribuciones que tenía el apostadero. 17 años después España hace lo mismo con Argentina, pero no podía darle lo que ya le había dado: ese es un argumento fuerte a favor de Uruguay”, señalaron en la presentación del texto.
Remarcan que cuando se firmó el Tratado Antártico de 1972, los argentinos reconocieron que la base del mismo era “el tratado de 1841: Cuando los legisladores argentinos firmaron estaban reconociendo ese tratado. Se ve que no leyeron lo que firmaban”, aseguran los autores, que niegan haber descubierto nada “Solo profundizamos en documentos que ya existían”, concluyeron.
para leer pelotudeces primero hay que escribirlas y antes, la intención.
ResponderEliminarllama la atención que en pleno y complejo proceso de integración latinoamericana, excluyendo a EEUU y Canadá surjan estos planteos oscuros, presentados en la meca de la corrupción, Punta del Este, cuando se sabe que desde alli históricamente se ha expresado la oposición a los gobiernos de tinte popular, con el peronismo antes, con Cristina Ahora. Parece el mismo y oculto discurso de los exportadores, de los operadores portuarios, etc. ¡ojo al gol!