“DECIR QUE REAFIRMAR LA REPÚBLICA EUCALIPTERA ES DEFENDER LAS FUENTES DE TRABAJO, ES UN ERROR O ES UNA MENTIRA”

José Antonio Rocca en ‘Mañanas de Radio’, jueves 3 de octubre del 2013

La habilitación a UPM “reafirma la estrategia de entregar a las multinacionales a los grupos transnacionales todos los recursos del país de cualquier forma”, dijo José Antonio Rocca en CX36

 “Es muy clara ahora la dicotomía entre el discurso en defensa de la vida que hizo hace pocos días en Naciones Unidas” y la habilitación para que UPM-Botnia aumente la producción de celulosa, “es totalmente contrario, está decretando prácticamente una herida de muerte al río Uruguay”, dijo el economista José Antonio Rocca en ‘Mañanas de Radio’. En otro momento de la entrevista se refirió a la creciente carestía. “No hay una política de defensa del mercado interno, no hay una política de auto abastecimiento alimentario, no hay una política de soberanía alimentaria” por el contrario “se ha tendido a disminuir la diferencia entre los productos no esenciales y los productos esenciales, todo eso lleva a aumento de precios”, indicó. Además dijo “lo que más me preocupa es que los salarios y las pasividades no se ajusten realmente a lo que suben los precios y no tengan una recuperación real”. Transcribimos la entrevista en forma íntegra.



Diego Martínez: Estamos recibiendo con mucho gusto al profesor economista José Antonio Rocca a quien le damos los buenos días y la bienvenida.

José Antonio Rocca: Buenos días, como siempre decimos es un gusto, un placer estar aquí con ustedes, con la radio y con la audiencia de la Centenario.



DM: Hay mucho para conversar en la jornada de hoy, porque se han conocido aumentos nuevos, nuevos datos y los vamos a conversar.
Pero para el arranque quería tener una reflexión suya sobre la habilitación a UPM que ayer anunció Uruguay para ampliar el margen de producción en más de 100 mil toneladas y –sobre todo- el posicionamiento político de Uruguay frente a Argentina, frente a los uruguayos en relación a las multinacionales.

JAR: Creo que es un tema con muchas puntas pero fundamentalmente en lo que evalúo digamos, reafirma una estrategia. La estrategia de entregar a las multinacionales a los grupos transnacionales todos los recursos del país de cualquier forma, es un mensaje en el sentido también para las transnacionales de decirle aquí en Uruguay estamos dispuestos a otorgarles lo que ustedes pidan, el hecho que se le otorgó un poquito menos de lo que pidió forma parte de cualquier negociación. Siempre se pide más para obtener lo que se desea normalmente cuando se va a negociar pero creo que es un mensaje que va más allá de la propia anécdota en si el tema UPM, por otro lado también para muchos es una forma de boicotear lo que puede ser el sentido de la unidad latinoamericana.
Yo escuchaba ayer a Larrañaga decir, esto reafirma que no somos una provincia de Argentina, sí pero podemos ser una provincia de Finlandia, también reafirma que se hable además en términos de defensa de la soberanía cuando lo que se está haciendo es entregar a las multinacionales los recursos básicos del país creo que es lamentable y por otro lado también cuando se dice que es la defensa del trabajo uruguayo creo que también es un error o una mentira. Porque cuando se sustituye un tambo, cuando se sustituye una pradera donde se producen ovinos por un monte de eucaliptos no se ganan empleos se pierden empleos, porque en definitiva el eucalipto genera muy poco empleo directo, muy poco empleo en la cadena que muere prácticamente en lo interno de la celulosa que como sabemos genera 200, 300 empleos directos, mientras que otras cadenas productivas como los lácteos, como el ovino generan toda una serie de industrias detrás de ellas, o sea cuando se dice que esto es para defender el trabajo uruguayo reitero es un error o una mentira.



DM: La agricultura mismo, la plantación de alimentos.

JAR: El censo del 2011 no dice cuantos trabajadores se emplean por cada rubro, no viene desagregado. El último que tiene datos concretos a ese respecto es el del año 2000, es un poquito viejo, pero el rubro que genera menos trabajadores por hectárea es precisamente el de la plantación de eucaliptos, está allí, basta hacer la división entre las hectáreas empleadas y los trabajadores y claramente surge de esos datos que lo que menos empleo genera es el eucalipto. Ni que hablar ya cuando consideramos la cadena, cuando consideramos los eslabones sucesivos, es decir el lácteo va para CONAPROLE, para otras empresas procesadoras que generan empleo y todo lo demás, el ovino obviamente, detrás del ovino está la esquila, están toda una serie de industrias vinculadas con todo eso, los textiles, en el caso del trigo tenemos la panificadora, los molinos, en el eucalipto los eslabones sucesivos son muy pobres, son prácticamente nulos, entonces hablar de que este proyecto de reafirmación de la república eucaliptera es una defensa de la fuente de trabajo a mi modo de ver es un error o es una mentira.



DM: Debe haber en la audiencia diferentes niveles de entendimiento o incluso diferentes concepciones filosóficas y políticas sobre los diversos temas. Pero estoy seguro que muchos de los oyentes ya se están preguntando por qué Mujica, por qué el gobierno uruguayo genera este clima de enfrentamiento con la Argentina. ¿Cuál es el motor que impulsa al gobierno uruguayo -ya en repetidas ocasiones- a generar estos problemas con la Argentina?

JAR: Yo creo que acá podría haber dos o tres hipótesis. Obviamente uno en esto tiene que jugar con hipótesis porque es muy difícil evaluar intenciones, saber que hay detrás de las declaraciones, por un lado creo que está jugando a la reafirmación del modelo eucaliptero sino también de la política de atracción de capitales como decíamos hoy a cualquier precio, a cualquier costo. Es decir, un mensaje a las grandes empresas, a las grandes multinacionales de decir Uruguay está dispuesto a atraer todo tipo de capitales con cualquier condición y estamos dispuestos a otorgarles beneficios.
Por otro lado habría que ver que papel juega el imperialismo en todo esto, a qué me refiero, si la política de Argentina -más allá de cualquier valoración de errores o limitaciones que pueda tener- molesta un poco al imperialismo, incluso es muy claro también que el nacionalismo que refleja en muchos casos Argentina molesta al imperialismo y el imperialismo está dispuesto muchas veces a jugar todas sus cartas para atacar o cuestionar a aquellos gobiernos que no le resultan todo lo afín que ellos desearían. Y Tabaré Vázquez dio mensajes en su momento que estaba dispuesto a ser un peón directo del imperialismo lo mostró en el caso con Bush, incluso hasta estuvo dispuesto a pedirle ayuda a Estados Unidos, sabemos lo que significan esas ayudas. No sé que papel puede estar jugando Vázquez en todo esto  pero obviamente también hay muchos intereses jugando a la división de América Latina, hay un interés directo del imperio y hay muchos peones del imperio acá en Uruguay, directos o indirectos, consientes o inconscientes pero es muy claro que hay sectores que pueden estar jugando a todo eso y el gobierno este ha sido muy permeable, porque ya no es como te diga una cosa te digo la otra ahora es como te digo una cosa hago la otra.
Es muy clara ahora la dicotomía entre el discurso en defensa de la vida que hizo hace pocos días en Naciones Unidas, un discurso muy poético incluso, no sé si se lo escribió alguien o si él lo entendió cuando lo decía, después lo que está haciendo es totalmente contrario, está decretando prácticamente una herida de muerte al río Uruguay.



DM: En su momento Tabaré Vázquez lo utilizó incluso como una especie de respaldo generalizado por parte de todos los actores políticos y de todos los medios de comunicación en relación a la habilitación de Botnia. ¿Puede estar marcando esta decisión de Mujica una nueva estrategia electoral?

JAR: Nunca son de descartar ese tipo de posibilidades porque el chauvinismo este chiquitito a veces paga electoralmente digamos, a todos les gusta escuchar que somos magníficos y que los vecinos son muy malos. Es un discurso que a veces en el corto plazo da rédito porque además parte todo de un tremendo error, si se contamina el río Uruguay los perjudicados son los argentinos pero también somos nosotros los uruguayos. O sea que deberíamos empezar por allí, los primeros perjudicados somos nosotros, hace poquitos días hasta hubo episodios de problemas respiratorios.



DM: Sí, trabajadores directamente de la CARU.

JAR: Trabajadores directamente de la CARU, o sea que sería de una inconciencia absoluta, más allá reitero que estamos cerquita de un partido de fútbol y hay como una especie de jueguito de que esto fuera como un partido de fútbol y que los argentinos nos quieren embromar. No.
Aquí lo que está en juego es otra cosa, a mi incluso me indigna quizás porque no lo comprendo mi cabeza corre por otro lado, cuando escucho como un gran argumento decir buenos los brasileros contaminan, los argentinos contaminan como si eso fuera un cheque en blanco para que Uruguay contaminara, como si la contaminación no nos estuviera perjudicando a todos.



DM: Como si fuera un privilegio la contaminación.

JAR: Como si fuera un privilegio contaminar, ya si hay determinada magnitud de contaminación previa si esto agrega contaminación peor. Entonces, son argumentos que me parecen realmente muy pobres. Me es casi inconcebible que alguien razone así -quizás por deficiencias mías- pero realmente me parece, es como que vos digas mi vecina tira basura a la calle y como mi vereda es un basurero porque mi vecina tira yo agarro y tiro más basura que ella, entonces aumentamos el basurero.
Si Uruguay tiene denuncias concretas de que Brasil contamina y que Argentina contamina lo que debiera hacer es decir, bueno la fábrica esta que ustedes tienen acá está contaminando el río Uruguay les solicitamos que ustedes pongan freno a esa contaminación o juntarnos todos y decir bueno algo más extenso incluso que la propia CARU con Brasil que forma parte de la cuenca del río Uruguay y vamos hacer un mapa a ver cuales son las empresas que están aquí contaminando, cuales son los procesos de producción que están contaminando y vamos a ponerle freno a los tres países. Parecería que es la solución más lógica. Y no decir como ellos contaminan -igual no sé si es verdad o mentira porque no hay ninguna prueba muy clara- como ellos están contaminando a niveles peligrosos nosotros contaminamos más. Me parece casi un argumento -no quiero ponerle adjetivos porque me salen adjetivos muy duros y siempre trato de llevar la discusión al plano conceptual, al plano de los contenidos-.



DM: Hay otra pregunta que se hacen incluso algunos argentinos, en este caso Fabián Magnota que pregunta, ¿cuál sos Pepe Mujica el del histórico discurso o el de Botnia UPM y la base militar en Fray Bentos? Creo que hay uruguayos que se están preguntando eso también.

JAR: Sí yo me lo pregunto. Pero reitero, el otro día escuchaba a un compañero decir que cuando uno mira a los socialdemócratas, a los oportunistas, más que el discurso hay que ver los hechos, entonces yo lo que le juzgo son sus hechos.



DM: Capaz que para los argentinos debe ser difícil de comprender  porque no viven acá.

JAR: Claro. Pero además hay toda una especie de mito externo y también interno aunque aquí ya está un poquito desgastado, del “presidente más pobre del mundo”, de “que bueno que es Mujica, que lindas cosas dice, que bien que habla en términos populacheros, que modesto, que sencillo que es”… Entonces eso también vende hoy en el mundo. Por allí exteriormente hay mucha gente que mira más la publicidad que los hechos, y se presenta este tipo de dudas.



DM: Uno ya curtido con estas cosas piensa que lo que pasó en la ONU fue una especie de show, voy a usar una palabra que tal vez ofende a alguien, pero fue una especie de payasada para divertir y entretener algunos grupos, incluso al propio cineasta que estaba haciendo una película porque llegó acá e inauguró un barco, habló contra el capitalismo, contra todas las empresas, López Mena, un barco nuevo, no sé cuantos miles de personas, con todos los privilegios fiscales que va a tener López Mena, luego le dio para adelante a la empresa regasificadora con Gas de France que ya tiene antecedente en Uruguay no hay que olvidarse, que dejó parado a todo el mundo que tuvo que salir a responder ANCAP en su momento, después se la vendió a otra empresa PETROBRAS y ahora tampoco PETROBRAS se hace cargo, después lo de UPM y ahora nos enteremos también lo del puerto de aguas profundas que va para adelante y hay dos propuestas, una china y una brasilera que parece que el gobierno ya se decidió por la brasilera. Es como un poco raro el personaje que hizo ahí en las Naciones Unidas.

JAR: Sí es casi, reitero, una doble personalidad como te digo una cosa hago la otra.
Porque el discurso no se compara absolutamente en nada con su práctica, posiblemente su práctica este también muy articulada con lo que es. No debemos olvidar que aquí está gobernando un grupo político, más allá del papel unipersonal también aquí hay responsabilidad global del FA y obviamente de los otros partidos de la supuesta oposición que forma el partido único del gran capital a esta altura. Pero creo que aquí hay una política de Estado también en ese sentido asumida directamente por el FA y Mujica juega ese doble papel.
Incluso a mi a veces me llama la atención, quizás aquí también podemos entrar en el otro tema, la otra vuelta cuando hablaba del precio de la yerba decía ‘qué lamentable’, ‘que malo’, ‘no podemos hacer nada’.
Él a veces habla como si estuviera afuera del gobierno, como si él no tuviera responsabilidad con nada de lo que pasa, como que hay procesos frente a los cuales no podemos hacer nada, obviamente se puede hacer desde eliminar impuestos en el corto plazo hasta generar una política de más largo plazo de auto abastecimiento de producción propia, hasta utilizar canales comerciales del Estado comprando directamente y vendiendo.



DM: Eliminando los intermediarios.

JAR: Eliminando intermediarios, haciéndolo como había antes vía “Subsistencias” que la fueron aniquilando.
O sea caminos de respuestas hay millones, pero él habla siempre como que estuviera de afuera de ciertos problemas, bueno yo estoy aquí no se sabe bien por qué, soy un tipo bueno, macanudo, un señor de barrio…



DM: Yo creo que no debe haber cosa que afecte más la cotidiana de la gente -por más que estos temas como los de UPM, los temas políticos los tiene que tratar sí o sí, son temas fundamentales para la vida del país y que afectan otras cuestiones- a la gente lo que le está preocupando hoy, es el tema de los precios. Y cada vez más, el proceso de aceleramiento del encarecimiento de la vida que uno le echaba la culpa exclusivamente al precio de la vivienda, que el alquiler siempre fue un elemento muy caro y que creció muchísimo en determinado momento, pero ahora lo que crece más es la comida.

JAR: Sí, hay un hecho de estos días que me parece casi una metáfora, no sé si ellos lo interpretaron así.
INAC acaba de crear un ‘museo de la carne’. Yo diría que de repente también pueden hacer un museo de la yerba porque pasan a ser los productos que cada vez se alejan más de la canasta del uruguayo común, está bien que hagan un museo para que un día recordemos lo que teníamos para que nuestros hijos y nietos recuerden cuando había estos productos. Ellos lo interpretaron como algo bueno, mira que maravilloso lo que hacemos, creo que es casi una metáfora de la situación.



DM: Muy simbólico.

JAR: Muy simbólico, lo primero que pensé fue porqué no hacen también el museos de la yerba que va en el mismo camino.
A mi lo que me preocupa fundamentalmente es la suba de los productos básicos, es decir que aquí lo que están subiendo son los alimentos, los alquileres, son los productos más imprescindibles para la vida porque a veces se habla de las necesidades en término abstracto, hay necesidades básicas y hay necesidades.
A mi si aumentaran los palos de golf -que me perdonen los que juegan al golf- la verdad que mi preocupación sería mínima o ninguna. O las motos de agua -que me perdonen los que le gustan los deportes acuáticos- o si algún amigo pudiente a veces me paga algún etiqueta negra, el que quiere consumir eso que lo pague. O perfumes, que sé yo, hay toda una serie de productos suntuarios o muy suntuarios, que si aumentaran su precio la preocupación sería mínima. Si hay que cobrar impuestos altos o impuesto a la importación es preferible que recaiga sobre ese tipo de producto que consume una elite, si uno lo consume lo hace una vez cada tanto.
La preocupación básica aquí es que están aumentando los productos esenciales, productos que forman parte de la canasta de subsistencia de la población.



DM: ¿Y cuales son las causas? Hoy enumerábamos una que tiene que ver con la cantidad de terreno, la proporción de campo que se dedica al cultivo de alimentos en desmedro por la cantidad de hectáreas que se le dedican a la soja transgénica, a los cultivos para combustible y también a la forestación, que ha invadido gran parte del territorio uruguayo. ¿Cuáles son los elementos que aplican sobre el precio de los alimentos?

JAR: Ese elemento que tú mencionas fue incluso a escala mundial, en la medida que el mundo produce cada vez menos alimentos o sustituye alimentos por producir eucalipto, por producir droga, por producir otros productos que no directamente tienen que ver con la canasta familiar los alimentos incrementan naturalmente sus precios porque genera escasez.
A todo esto se agregó el aumento de la demanda de China lo que genera un problema, si se quiere, a escala planetaria. Pero en el caso uruguayo además se agrega el hecho de que se privilegia la exportación por sobre todo, me refiero a que los precios locales lo determina no el mercado local sino el mercado mundial, no hay ninguna defensa en ese sentido, entonces si hay que exportar todo el trigo se exporta todo el trigo, aunque después falte pan en la mesa de los uruguayos. No hay una política de defensa del mercado interno, no hay una política de auto abastecimiento alimentario, no hay una política de soberanía alimentaria -diría yo- y de priorizar primero las necesidades básicas de la población frente a ciertos productos, frente al interés de los grandes productores de algunos alimentos, ni siquiera hay políticas de quitarles por ejemplo el IVA a todos los productos básicos, de ponerle IVA cero a los productos básicos. Por el contrario se ha tendido a disminuir la diferencia entre los productos no esenciales y los productos esenciales, todo eso lleva a aumento de precios.



DM: Hay un dato del boletín mensual fruti hortícola del Frigorífico Modelo donde da la modificación de precios de una canasta básica de frutas y hortalizas. Este boletín salió hace pocas horas que es setiembre 2012 - setiembre 2013, en el total de las hortalizas o sea haciendo un promedio de todas las hortalizas el aumento fue del 61,5%.

JAR: Todavía no ha salido las cifras del INE del último mes que tiene un valor casi anecdótico porque creo que hay una enorme diferencia entre la percepción de lo que suben los precios y lo que contabiliza el INE.
A mi modo de ver el INE no está registrando correctamente las cifras porque hablar que los precios en promedio han aumentado un 8, un 9% creo que choca un poco contra la percepción que tiene todo el mundo sobre lo que están evolucionando los precios.
Prácticamente si uno mira lo que pasa con los alquileres o lo que pasa con otros productos, todo ellos están marcando mayores aumentos que los que se registran oficialmente. En muchos casos juega el tema de las marcas o de la calidad del producto, por ejemplo se le sigue llamando jamón a una cosa que yo no sé si es jamón, además el precio que se pone es el del jamón aunque de repente el jamón lo vio en el museo el que lo fabricó; de repente la leche básica no sube tanto pero de repente no está la leche común y hay que comprar otras leches que tienen no sé que historia y eso de repente sube mucho más, no sé como se están ponderando todo este tipo de cosas pero lo cierto es que los precios no condicen con la realidad.
Y en muchos otros productos, volviendo un poco a las causas, la gran concentración de los mercados juega el papel de los intermediarios y juega también a esta altura el papel de las grandes superficies, que en muchos casos son las que venden directamente los productos y que juegan un papel bastante importante en la intermediación y siempre tienen algún enganche, algún producto que subió poco. Uno va y compra, va sacando de las góndolas y cuando llegó a pagar se encuentra con que gastó un 15, un 20% más que el mes pasado.



DM: Está el efecto dominó también que algunos productos tienen por ejemplo el combustible, aumenta el combustible y genera derivaciones en otros precios también.

JAR: Exactamente, también está jugando ese elemento y otros aunque no juegue directamente, aprovechan la bolada para culpar.
Además hay otro elemento: que suban los precios preocupa pero a mi lo que más me preocupa es los salarios y las pasividades no se ajusten realmente a lo que suben los precios y no tengan una recuperación real no en las cifras, no en el discurso, no en la retórica, sino en el poder de compra real desde el ciudadano que eso es lo que importa en definitiva.



DM: “Por qué el precio tan elevado de las viviendas, es el momento de comprar o esperar un cambio en el precio del dólar en relación a la inversión. Gracias”, dice Nelson de Lagomar.

JAR: Obviamente tampoco tenemos la bola de cristal en todo esto, siempre decimos que son elementos donde juegan muchos factores, la vivienda tiene una característica que es un bien que es duradero. Si un productor o un intermediario o el almacenero que tiene bananas no las vende inmediatamente tiene que bajar el precio porque se deteriora, con la vivienda especialmente -no estoy hablando del que tiene una vivienda que la quiere vender para comprar otra o porque se va de viaje o por h o por b sino que estoy hablando de los grandes intermediarios, de los grandes especuladores incluso con la vivienda- tienen siempre la ventaja que pueden o vender o alquilar -tienen las dos opciones- además que si la tienen parada demasiado tiempo como no hay grandes sanciones eso no le genera un costo muy importante que lo puede obligar a vender o a alquilarla directamente, lo cual le permite mantener los precios elevados más allá de las coyunturas de mercado. Genera una capacidad muy grande de mantener los precios realmente elevados.



DM: El que tiene la vivienda puede esperar igual.

JAR: Exactamente, el que no tiene vivienda o tiene que alquilar a veces tiene necesidades perentorias que el que tiene enorme cantidad de viviendas para alquilar o vender. Esos mercados también concentrados tienen una enorme capacidad de jugar con esa expectativa.



DM: Se ha dado algo insólito que es el tema de las ‘viviendas sociales’ también, se le pone carátula de vivienda social para que no le cobren impuestos, pero después el precio es igual al de cualquier otra vivienda.

JAR: El precio no tiene nada de social, es lo mismo con los préstamos sociales.
El propio Banco República da préstamos sociales que cuando uno mira las tasas de interés son mucho mayores que lo que ellos cantan como inflación, mucho mayores, estamos hablando de que cuadriplican a los que ellos dan como precio entonces es muy difícil evaluar.
Ahora de todas maneras me da la impresión que hay una sobre saturación en la oferta de viviendas que llevaría a que en determinado plazo tengan que bajar.



DM: Se podría estar dando aquello de la burbuja.

JAR: En parte se está dando, pero también hay todo un camino que Uruguay no recorrió en su magnitud que es el camino de los créditos para vivienda que hoy por hoy muchos de los bancos están haciendo lo que hicieron en su momento en España y otros países y fue un desastre. Pero hoy por hoy están expandiendo los créditos para vivienda, está creciendo pero de niveles relativamente modestos entonces eso juega sobre los valores.


DM: Hay un endeudamiento por otros lados quizás no en viviendas porque la gente no está comprando.

JAR: Ah no, el endeudamiento en otros niveles en Uruguay es espantoso, es otro de los crímenes de esta política, otra de las enormes diferencias entre el discurso y la realidad. Ese discurso de Mujica contra el consumismo fue acompañado en todo estos años de políticas que han estimulado hasta el hartazgo el crédito al consumo, además créditos al consumo con tasas siderales con lo cual se ha estimulado la publicidad de todo tipo, si algo estimula es el crédito al consumo.
Hay que diferenciar dos palabras consumo de consumismo, cuando hablamos de consumo está bien que se incremente el consumo productos básicos, de productos necesarios, cuando se habla de consumismo.



DM: Que la gente pueda comer más.

JAR: Exactamente, que la agente pueda acceder incluso a ciertos lujitos por decir de alguna forma, a ciertos productos, a un nivel de vida digno
Ahora cuando se habla de consumismo estamos hablando de comprar un aparato que mide la presión, da la hora, nos permite conectarnos con Taiwán, que lo cobran a precios siderales y de repente hay gente que se endeuda para comprar ese aparatito porque mi vecina tiene. Entonces cuando hablamos de consumismo estamos hablando de todo un efecto demostración, de copiar un poco lo que hacen los demás a veces con gastos que no se condicen con la realidad.



DM: “En este país tan pequeño, dar tierras fértiles para que sean destinadas para el eucalipto y la minería no está penado; con respecto a lo que está pasando con Estados Unidos que opinión tiene, saludos”, manda Adrián de La Curva.

JAR: No solamente diría que no está penado sino que está subsidiado, en el convenio confidencial con Montes del Plata que gracias entre otros a la labor del fiscal Enrique Viana tomó estado público.
El Estado uruguayo se compromete a declarar de interés, de prioridad forestal, terrenos que están en el entorno, parte del territorio que están en el entorno de la planta procesadora en Conchillas, terrenos que como todo el Uruguay sabe los terrenos del Litoral y especialmente el Litoral Sur son terrenos de mayor capacidad productiva, de los mejores terreno del país, muchos de ellos hoy por hoy produciendo leche, produciendo cereales.
Sería criminal transferir esos terrenos a la producción de eucaliptos, es más, Montes del Plata ha vendido terrenos en Tacuarembó muy posiblemente con la intención de dedicar esos capitales a comprar terrenos en el entorno de la planta, lo cual obviamente le disminuye costos de transporte.
O sea que no solamente no está penado sino que está fomentado por este señor que dice que está contra don dinero, está cuestionando a don dinero, a los mercados y no sé a que historias más.



DM: ¿Y sobre el tema Estados Unidos qué se puede decir?

JAR: Sobre el tema Estados Unidos creo que hay que considerar un elemento que a veces cuando vemos que el gobierno de Estados Unidos tiene grandes problemas financieros y un poco toda esta historia entre republicanos y demócratas aquí ya le damos una trascendencia mucho mayor a la real de este aspecto puntual, me refiero a que Estados Unidos valga la redundancia como lo dice el nombre son estados unidos, el gobierno federal es un gobierno central que de alguna forma está sí por encima de los Estados pero el funcionamiento de los Estados es lo que hace el funcionamiento global de toda la Economía.
Esto afecta no a todos los empleados públicos de los Estados Unidos sino a los empleados federales, o sea a Washington fundamentalmente, entonces el tema está más circunscripto de lo que podemos imaginar a veces directamente de acá.
No digo que no sea grave igual, pero la gravedad es menor a lo que aparenta si vos dijeras Uruguay deja de pagar a sus funcionarios porque estamos hablando de un estado federal, los Estados siguen funcionando bastante normalmente y más que nada creo que hay un juego político que lo van a solucionar, no sé en que plazo pero lo van a solucionar.



DM: Más en esta coyuntura internacional.

JAR: Más en esta coyuntura internacional, no sé de que manera, no sé como van a salir de él.



DM: ¿Es impensable la caída de un presidente de Estados Unidos?

JAR: No, además la caída de los presidentes de los Estados Unidos son bastante curiosas, muchas veces es a través de métodos bastante non santos, lo más curioso es que después nunca se sabe que fue lo que pasó, pero se caen. Que caigan puede pasar, obviamente Estados Unidos no va a dejar de funcionar como potencia imperial por un problema de este tipo.



DM: Pero no es una demostración de debilidad lo que está pasando hoy en un momento donde Estados Unidos intenta mostrar fuerza al mundo, que internamente estén cerrados un montón de locaciones públicas.

JAR: Sí, como mensaje político hasta quizás por el hecho de que a veces lo podemos percibir, por lo menos mi impresión, como mayor a lo que es en realidad, es un golpe político fuerte también en ese plano.
Ahora, por otro lado no ha afectado el funcionamiento de las bolsas de valores por lo menos en niveles superlativos, el costo económico si bien es grande en las dimensiones de Estados Unidos no es muy grande todavía por ahora, más allá del costo social y político que todo esto implica que ese sí es muy fuerte y obviamente puede afectar, no sé a quien va a culpabilizar la población de Estados Unidos o si eso puede provocar, creo que ya está provocando un gran descrédito sobre los sectores políticos de Estados Unidos, creo que ya existe pero esto puede ampliarlo, del punto de vista económico directo la afectación es relativamente acotada.



DM: “En complejos habitacionales hay personas que tienen 6 o 7 apartamentos y no viven allí, los alquilan. La Agencia de Vivienda lo permite”, este mensaje es de un teléfono que termina en 150.

JAR: Sí, en Punta del Este incluso hay empresas que tienen, uno mira la cantidad de viviendas que hay no sé si son de grandes inversores, ya lo había cuando se hizo la famosa ley Soneira, hecha por uno de los miembros de la cámara inmobiliaria en la época de la dictadura, hay empresarios que tienen una cantidad de viviendas que ni siquiera nos pasa por la imaginación cuántas pueden ser.



DM: Rocca le agradecemos como siempre su presencia por acá, obviamente que ha sido muy útil todo lo que ha volcado.

JAR: No al contrario como siempre decimos el agradecido soy yo y estamos siempre a gusto y disposición de charlar con ustedes y con la audiencia.