“YA NO HAY POLÍTICAS NACIONALES SINO QUE SON POLÍTICAS DEL IMPERIO, CASI TODAS PARA MANTENER SU PODER”

La columna del contador Dardo Arigón en ‘Mañanas de Radio’, sábado 14 de diciembre de 2013
El presidente José Mujica recibió este año –entre otros- al subsecretario de Comercio, Francisco Sánchez, con quien firmó varios acuerdos.

El sábado 14 de diciembre el contador Dardo Arigón analizó en ‘Mañanas de Radio’ las ponencias del Premio Nobel de Economía 2001, docente, investigador universitario, Joseph Stiglitz, a su paso por Uruguay. “Stiglitz dice que la emisión que está realizando EE.UU. está perjudicando las economías de los países subdesarrollados porque, como una primera consecuencia, los está endeudando” y “además el ingreso de capitales está generando el problema del atraso cambiario en Uruguay, en Brasil, en Argentina, en casi todos los países emergentes donde está ingresando este capital. Y eso es otro problema que en algún momento explotará”, dijo Arigón en su columna que transcribimos a continuación.



Hernán Salinas: La alegría de reencontrarnos con el contador Dardo Arigón, desde Mercedes, capital de Soriano. Buen día contador Arigón, un gusto recibirlo.

Dardo Arigón: Buen día, para mí lo mismo de poder reencontrarnos y tomar contacto con la audiencia.



HS: Bueno, con qué tema esta semana porque en medio de todas las informaciones, quizás no pasó como se merecería pero estuvo aquí en el Uruguay el Premio Nobel de Economía 2001, docente, investigador universitario, Joseph Stiglitz, que dejó conceptos muy interesantes ¿verdad?

DA: Sí, en realidad es muy importante la presencia del economista Stiglitz, Premio Nobel de Economía del año 2001, es muy importante su presencia en Uruguay porque él cuestiona el neoliberalismo y algunas de las medidas que se están tomando para tratar de salir de esta crisis.
Pero ya estamos acostumbrados a la poca difusión que tienen los hechos importantes en Uruguay. Y como acotación tengo que decir que en la ciudad de Mercedes se realizó el Campeonato Mundial de Paleta Sub 22. Importantísimo y sin embargo prácticamente no tuvo difusión por los medios y menos por la televisión.



HS: Es lo que pasa con muchas cosas de las llamadas ‘disciplinas menores’ del deporte que muchas veces no tienen la cobertura, y de acuerdo a la cantidad de gente que participa que a veces no se tiene idea.

DA: Y lo importante que es para divulgar este deporte a nivel nacional.

HS: Es cierto.
Bueno, contador, respecto a esta presencia de Joseph Stiglitz en Uruguay que estuvo reunido con el presidente Mujica, dice que discutieron sobre los problemas de economía, estuvo el domingo en el Banco Central en una mesa con el presidente del Banco Central, Mario Bergara, un consejero de Economía de Cataluña y un representante del FMI.
Entre otras cosas Stiglitz habló de la crisis que ha tenido como punto de partida EE.UU. pero él dice que de ahora en adelante las crisis a nivel económico y financiero siempre van a ser globales, internacionales.

DA: Bueno, esa es una de las características de lo que él dice, las turbulencias que están ocurriendo en la economía mundial que ya son globales. Las crisis anteriores tuvieron mayor incidencia en algunos países, algunas regiones pero no fueron globales como se está planteando esta.
En realidad deberíamos hablar de crisis mundial. ¿Pero por qué ocurre esto, que las crisis son mundiales? Y esto está ocurriendo porque las políticas económicas, las políticas monetarias de los países actualmente son muy similares. Entonces, frente a un quiebre, frente a alguna retracción en alguna economía, se ve afectado el resto de la economía.
Este es uno de los problemas las trasnacionales y la inversión extranjera directa, que es la que realizan las trasnacionales, está ingresando en todos los países, o sea que están afectando a todos los países las políticas monetarias son similares en todos los países.
Y atrás de todo esto está el imperio que nunca en el mundo hubo un imperio como el actual que tiene incidencia en prácticamente casi todos los países del mundo. O sea que ya no hay políticas nacionales sino que son políticas del imperio, casi todas para mantener su poder.
Y es así entonces que, de acuerdo a lo que prevé Stiglitz y de acuerdo a lo que se observa en los problemas que hay en los países centrales, las turbulencias se van a ir incrementando. Pero estas turbulencias no son consecuencia de la economía productiva, no es consecuencia de la industria ni del agro ni del turismo sino que la crisis que se viene, así como la crisis del 2007 y 2008 en EE.UU. y en Europa son consecuencia de sistema financiero, son consecuencia de las políticas monetarias y son consecuencia en la especulación. La especulación en las bolsas y también en los mercados extrabursátiles donde hay gran especulación con lo que se llaman derivados, quiere decir con alimentos y materia prima. O sea que, si la economía mundial no estuviera dirigida por los especuladores, posiblemente esta crisis no ocurriría.
Entonces, lo que establece Stiglitz, a los efectos de enfrentar estas turbulencias, es que las economías de los países sean más creativas. O sea que él ya está planteando un reto y es que los Ministros de Economía tienen que proponer medidas creativas a los efectos de poder ir sobrellevando las turbulencias. Eso es muy importante.
Él no explica cuáles son las medidas creativas pero evidentemente en la situación actual las políticas económicas, monetarias se repiten en todos los países o sea que no hay creatividad por parte de los Ministerios de Economía en el mundo.
Y es por eso que él hace mención a algo que está ocurriendo en este último tiempo y es la emisión de dólares por los EE.UU. Él establece claramente que las políticas que vayan a aplicar EE.UU y Europa para salir de la crisis van a favorecer a estos países y van a perjudicar al resto del mundo. Da a entender como que todavía no están aplicando políticas muy de fondo, porque ni EE.UU. ni Europa están saliendo de la crisis, y da a entender que evidentemente el resto del mundo va a tener problemas no sólo por la crisis en sí sino por las medidas que tomen EE.UU y Europa.
De ahí la propuesta que él hace de que exista una exigencia en cuanto a la creatividad económica.
Una de las medidas que está tomando EE.UU para salir de la crisis, y que él dice que no le está dando resultado, es la de emisión de moneda porque la Reserva Federal lo que está haciendo es emitiendo monedas, entregándosela al sistema financiero, entregándosela a los bancos para que los mismos puedan otorgar créditos y de esta manera que la población aumente el consumo, aumente la demanda y reactive la economía.
Esto es lo que en teoría argumenta la Reserva Federal para mantener esta política de emisión monetaria que ya sabemos que es inmensa, porque la Reserva Federal está emitiendo U$S 85.000 millones por mes que está entregando a los bancos por diferentes mecanismos.
Él dice que esto lo hace la Reserva Federal para tratar de que EE.UU. salga de la crisis. Podemos considerarlo así pero en realidad lo que está ocurriendo es que la Reserva Federal entrega el dinero al sistema financiero con lo cual le está facilitando al sistema financiero el negocio bancario, porque el dinero es la materia prima que precisan los bancos para generar ganancias.
Si la Reserva Federal realmente estuviera preocupada por el problema de la desocupación, y aquí sí es donde debería de entrar la creatividad en las decisiones de la Reserva Federal y en las decisiones de los ministros de Economía de EE.UU. Si la Reserva Federal quisiera realmente reactivar la economía y resolver el problema de la desocupación, con estos millones de dólares que está emitiendo podría comprar maquinaria, podría generar mayores infraestructuras, realizar un gasto que mejore las infraestructuras de la economía de EE.UU. para generar mano de obra de manera directa. Es decir que la Reserva Federal en este momento no tiene como objetivo resolver el problema del desempleo ni tiene como objetivo reactivar la demanda para que se incremente la producción interna.
Entonces, vemos que esta medida que está teniendo la reserva Federa y que no reactiva la economía está generando problemas, como dice Stiglitz, en diferentes economía de países emergentes. Porque ese dinero que la Reserva Federal entrega a los bancos y los bancos no lo utiliza internamente, y los bancos son trasnacionales, ese dinero se lo llevan al exterior y lo prestan a los países que emiten títulos y se endeudan obteniendo dinero barato, pero se endeudan. O sea que dice que esto que hace EE.UU. para resolver el problema está generando problemas en los países emergentes, en los países subdesarrollados como es Uruguay donde afluyen estos capitales para obtener mayores ganancias porque EE.UU. tiene una tasa cero de interés, o sea que prácticamente no les paga intereses a estos capitales, pero en cambio los países emergentes como el Uruguay reciben importantes tasas de ganancia que oscilan entre el 8 y el 10%.
O sea que Stiglitz dice que la emisión que está realizando EE.UU. está perjudicando a estas economías de los países subdesarrollados porque, como una primera consecuencia, los está endeudando. Como los gobiernos obtienen dinero fácil se endeudan y resuelven sus problemas con este endeudamiento en lugar de resolverlo a través de un incremento de la producción.
Entonces, lo que dice Stiglitz es que la afluencia de este dinero a estos países está generando burbujas en cada uno de ellos, en este caso Uruguay, Argentina y Brasil, está generando burbujas que en algún momento van a explotar.
Él establece claramente que la afluencia de dólares a estos países subdesarrollados, incluido Uruguay, produce en primer lugar ese efecto de endeudamiento que en Uruguay es sumamente grave porque el gobierno este que ingresó en el año 2005 recibió un endeudamiento de U$S 13.000 millones y actualmente ronda en U$S 32.000 millones. O sea que el endeudamiento ha crecido muchísimo con las consecuencias que esto trae que es el pago de intereses por el dinero que se toma prestado.
Pero además, el ingreso de capitales está generando el problema del atraso cambiario en Uruguay, en Brasil, en Argentina, en casi todos los países emergentes donde está ingresando este capital. Y eso es otro problema que en algún momento explotará.



HS: Stiglitz en algún momento habló también de manejar sin miedo la caja de herramientas disponible, a nivel de la conducción económica, entre ellos el uso de las reservas que se han ido acumulando en los últimos años en los países latinoamericanos, algo que parece sagrado y que siempre genera resistencias en equipos económicos como el de nuestro país tocar. Parece que si se usara dinero de las reservas se viniera abajo el funcionamiento del país, ¿es curioso que él hiciera referencia a ese aspecto puntual también?

DA: Sí, porque esto que él propone es justamente dentro de lo que él llama que los ministro de Economía tengan mayor creatividad a la hora de tomar las decisiones.
Es una política común a todos los Ministerios de Economía, principalmente de los países subdesarrollados a no tocar las reservas. Porque cuál es el objetivo, el tener reservas tiene 2 objetivos. Un primer objetivo, no atrasarse en los pagos de la deuda pública. O sea que la deuda pública tiene vencimientos y si el gobierno no tiene ingresos suficientes utiliza las reservas para pagar la deuda pública. Esto ocurre en el corto plazo o sea que hay un vencimiento de deuda, si el gobierno no tiene liquidez suficiente, utiliza las reservas pero rápidamente a los 3 ó 4 meses recupera esas reservas y las repone.
En realidad, en los períodos en que no hay crisis las reservas en estos países, incluido Uruguay, siempre han crecido.
Y el otro objetivo de tener reservas es que cuando aparece una crisis del sistema financiero el gobierno utiliza esas reservas para apoyar al sistema financiero. Es decir, prácticamente que las entregas para que el sistema financiero no tenga pérdidas. Se las entrega quiere decir que se las regala.
Entonces, eso se puede solucionar fácilmente porque las reservas las tiene que entregar el Banco Central al sistema financiero porque el sistema financiero realiza préstamos en dólares, recibe depósitos en dólares y presta dinero en dólares. Al recibir depósitos en dólares y no poder devolverlos en una crisis como ha ocurrido en las crisis anteriores en el Uruguay, el Banco Central le entrega dólares a os bancos para que los puedan devolver. Este problema se resuelve fácilmente si los bancos no aceptaran depósitos en dólares. O sea que el gobierno eliminaría este riesgo.
Pero eso no está dentro de las perspectivas del gobierno porque el hecho de que los bancos reciban depósitos en dólares hace que vengan capitales del exterior, se deposite y exista buena cantidad de recursos en el país, buena cantidad de dólares en el país.
Entonces, lo que propone Stiglitz es que esas reservas sean utilizadas justamente para desarrollar el país. Uruguay tiene algo así como U$S 7.000 millones en reservas netas de las que podría disponer para desarrollar el país y sin embargo vemos cómo, cuando hay que realizar inversiones, las terceriza. Entra, hace convenios público-privados o privados que le generan grandes ganancias a los privados y por eso las realizan, en lugar de realizarlas del propio gobierno con las reservas y desarrollar el país.
Y no sólo desarrollar el país sino también poder pagar los intereses de la deuda que está generada. O sea que Stiglitz muy claramente establece que una fuente de recursos para el desarrollo de la economía nacional son las reservas
Y por otro lado también Stiglitz cuestiona lo que se está realizando en Uruguay. Ta vez por esos cuestionamientos es que no se ha difundido mucho las conferencias de Stiglitz.
Y por otro lado hemos escuchado declaraciones del presidente del Banco Central y del Ministro de Economía diciendo que hay coincidencias con Stiglitz pero sin explicar mucho el tipo de coincidencias. Por eso Stiglitz dice que hubo una resolución por allá por el año 97 del FMI donde se promocionaba a que los gobiernos permitieran el ingreso de capitales a los países, en un momento en que había mucho capital internacional, había muchos dólares internacionalmente que no tenían dónde ubicarse y entonces el FMI y el Banco Mundial promovieron que los países abrieran sus puertas a estos capitales para que les produjera rentabilidad a los dueños de los capitales.
Y dice que el único país, hay algún otro también, pero él menciona como el único país que no se alineó en esta política de apertura a los capitales extranjeros a Tailandia. Por lo tanto es uno de los países que en este momento está económicamente bastante sólido.
O sea que la política de Uruguay de apertura de capitales no es propia de Uruguay sino que es obedeciendo a una indicación de estos dos organismos financieros internacionales. Y dice que viendo las consecuencias de esto, estos dos organismos después promovieron, a partir del año 2010, una política de controlar el ingreso de capital, viendo lo negativo que era. Pero evidentemente, esto lo hacen después que está la apertura y después que están los capitales instalados dentro de los países perjudicando a los pueblos.



HS: Bien, contador Arigón, estamos llegando al final. Le agradecemos como siempre este contacto. Le mandamos un abrazo y bueno, tendremos un encuentro más antes de fin de año seguramente.

DA: Exactamente, sí.
Muchas gracias y será hasta la próxima.