Uruguay admitió ante la CorteIDH el incumplimiento de sentencia Gelman / SUDESTADA. UY

La CorteIDH realizó su 62° Período Especial de Sesiones en Bogotá, Colombia. Foto: CorteIDH. 

Fabián Werner / Sudestada / @fwernerv 

El Estado Uruguayo admitió ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) la falta de avance en el cumplimiento de la sentencia Gelman, que obligó en 2011 al país a investigar los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura y a reconocer su imprescriptibilidad.

La instancia fue convocada por la CorteIDH luego de un pedido realizado a finales de 2018 por el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). En la audiencia estuvieron presentes Macarena Gelman, la directora ejecutiva de CEJIL Viviana Krsticevic y la directora del programa del Cono Sur y Bolivia María Noel Leoni. En representación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) estuvo el abogado Christian González.

El Estado uruguayo designó en su representación al actual embajador ante Colombia, Fernando Sanclemente, y a la directora de Derechos Humanos de la Cancillería, Daniela Pi.

Sanclemente y Pi (a la izquierda) representaron al Estado Uruguayo en la audiencia de la Corte. Foto: CorteIDH. 

Leoni dijo a 

Sudestada 

que 

“quedó muy claro que la sentencia se incumple”

 ya que las medidas que ha tomado el Estado en los últimos años son insuficientes. “

Esto incluso fue reconocido por el Estado”

, explicó.

La representante de Cejil consideró 

“frustrante”

 que a pesar de este reconocimiento de Uruguay 

“el Estado no asumió ningún compromiso específico, en gran medida porque quienes fueron a la audiencia no podían hacerlo. Y, más allá de decir que permanece la voluntad de cumplir, no queda claro cómo va a superar efectivamente los obstáculos, que no son nuevos ni desconocidos para nadie, tampoco para el Estado”

.

Durante la audiencia CEJIL manifestó 

“frustración con la lentitud y los avances a medias, y los jueces también. Expusimos claramente los obstáculos que persisten para investigar realmente la desaparición de María Claudia y la sustracción de identidad de Macarena Gelman, la cual sigue impune. Y además las razones por las que la sentencia condenatoria no representa justicia efectiva, incluyendo las condiciones de ejecución de las penas de los condenados y la falta de condena por desaparición forzada”

.

Todos estos elementos están señalados en la 

sentencia del 2011

, que Uruguay se comprometió a cumplir pero sigue en buena parte sin hacerlo, a pesar de una 

audiencia de supervisión ocurrida en 2013

 donde la Corte constató su incumplimiento. 

Leoni dijo que durante la audiencia también se denunció la persistencia de obstáculos a nivel del Poder Judicial, donde a pesar de la inaplicabilidad de la Ley de Caducidad, se mantiene 

“la resistencia a ejercer el control de convencionalidad”

, que obliga a los jueces a examinar la compatibilidad de las normas nacionales aplicadas en un caso concreto con la Convención Americana de Derechos Humanos y la jurisprudencia de la CorteIDH.